I rutinen Habilitetsvurderinger i Stiftelsen Dam står det at fagutvalgsmedlemmene som vurderer våre søknader ikke får vurdere søknader de er inhabile for.

I tillegg står det at de heller ikke får vurdere søknader som konkurrerer mot søknaden de er inhabile for – dersom medlemmet i vesentlig grad kan øke sannsynligheten for at søknaden som det knytter seg inhabilitet til, vil få tilslag, det vil si om det inhabile medlemmet har en spesiell interesse i at andre bestemte søknader får avslag.

Likevel vil det være tilfeller der våre fagutvalgsmedlemmer får vurdere noen av de andre søknadene som konkurrerer med søknaden medlemmet er inhabilt for.

Når dette skjer, er det fordi enkeltvurderingen til medlemmet ikke har noen praktisk mulighet til å sørge for at konkurrerende søknader får avslag.

Det er to årsaker til at vi kan være sikre på at vurderingen ikke vil få noen slik betydning:

1 Antallet konkurrende søknader og vurderinger

Stiftelsen behandler svært mange søknader. I hver utlysning behandles mange hundre søknader som får fra to til fem uavhengige vurderinger. Muligheten det enkelte medlemmet har til å påvirke den totale søknadsvurderingen er derfor kun teoretisk.

Her er et eksempel fra programmet Forskning der påvirkningsmuligheten er størst:

I 2024 fikk vi 416 søknader. Hver av søknadene fikk fem uavhengige vurderinger, altså totalt 2080 vurderinger. Hvert enkelt fagutvalgsmedlem gjennomførte i snitt 69 vurderinger. Dersom det er inhabilt for en søknad, er det 68 andre vurderinger som skal gjennomføres. Dette utgjør kun 3 prosent av alle vurderingene, så utvalgsmedlemmet har ingen påvirkning på de resterende 97 prosentene.

2 Median gjør at spesielt dårlige vurderinger ikke har effekt

Den eneste muligheten et fagutvalgsmedlem har til å påvirke vurderingene av konkurrerende søknader negativt, er å sette spesielt lave karakterer. Når beslutningen om innvilgelse eller avslag skal tas, er det imidlertid medianen blant karakterene (ikke gjennomsnittet) som er avgjørende. Det betyr at det ikke spiller noen rolle hvor lav den laveste karakteren er – det vil ikke påvirke utfallet av søknadsbehandlingen.

Her er et eksempel fra programmet Forskning:

I Forskning får hver søknad fem vurderinger. La oss si at søknaden «Nytt medikament mot slag» har blitt vurdert og fire av medlemmene gir følgende karakterer (på en skala fra 1 til 7):

• 7
• 6
• 6
• 5

Så deltar også et utvalgsmedlem som er inhabil for en annen konkurrerende søknad, «Trening mot depresjon», der kona til utvalgsmedlemmet er prosjektleder. Medlemmet har onde hensikter og ønsker å trekke «Nytt medikament mot slag» ned for å øke sjansen for innvilgelse av «Trening mot depresjon».

Fra punktet over om antallet vurderinger vet vi allerede at medlemmet ikke har noen reell påvirkningsmulighet, men la oss for eksempelets skyld anta at det i dette tilfellet kun er disse to søknader som skal behandles.

Hva kan det onde fagutvalgsmedlemmet gjøre for å senke mediankarakteren til «Nytt medikament mot slag»? Ingen verdens ting. Medianen vil i dette tilfellet bli 6, uansett hvilken karakter medlemmet gir.

Les mer om hvordan karaktergrensene beregnes på dam.no/karaktergrense.

Vil bli oppdaget

Til sammen gjør disse to tiltakene det umulig for et enkeltmedlem «i vesentlig grad å øke sannsynligheten for at konkurrerende søknader får avslag».

For øvrig vil eventuelle virkningsløse forsøk på å påvirke søknadsbehandlingen på denne måten raskt bli avslørt. Som ledd i kvalitetssikringen av søknadsbehandlingen overvåker sekretariatet i Stiftelsen Dam karaktersettingen til de enkelte fagutvalgsmedlemmene. Dersom noen har et unormalt lavt karaktersnitt, vil det raskt bli oppdaget.

Sekretariatet har også gjennomført analyser for å se om det er slik at utvalgsmedlemmer som er inhabile har en tendens til å sette lavere karakterer i de andre søknadene de vurderer. Ingen slik sammenheng ble funnet.